Ngành công nghiệp game đang đứng trước một làn sóng chỉ trích mạnh mẽ về các mô hình kinh doanh “hút máu”, đặc biệt là thông qua các giao dịch siêu nhỏ (microtransaction). Dù các tựa game dịch vụ trực tuyến (live-service) liên tục thống trị thị trường và mang lại doanh thu khổng lồ nhờ battle pass, loot box, vật phẩm tùy chỉnh hay các giao dịch nhỏ khác, nhưng không phải lúc nào chúng cũng góp phần nâng cao chất lượng trải nghiệm game. Thậm chí, nhiều tính năng từng là tiêu chuẩn của một tựa game trọn vẹn giờ đây lại bị bán nhỏ lẻ, khiến người chơi cảm thấy bị bóc lột.
Trong bài viết này, webthuthuat.net sẽ cùng bạn nhìn lại 10 tựa game đã vượt qua giới hạn của sự chấp nhận, thậm chí tự mình vẽ ra một ranh giới mới về sự tham lam trong ngành game, gây ra những làn sóng phản đối dữ dội từ cộng đồng game thủ toàn cầu.
10. The Elder Scrolls IV: Oblivion – “Horse Armor” và Bước Ngoặt Microtransaction
Năm 2006, khi Bethesda giới thiệu gói DLC “Horse Armor” cho The Elder Scrolls IV: Oblivion, họ có lẽ không biết rằng mình đang đặt viên gạch đầu tiên cho một kỷ nguyên đầy tranh cãi trong ngành game. Với giá khoảng 2.50 USD, bộ giáp ngựa này chỉ mang lại một chút máu cộng thêm cho con vật cưng của bạn, nhưng mục đích chính của nó là để làm cho chú ngựa trông “sang chảnh” hơn.
Thời điểm đó, người chơi đã quen với việc trả tiền cho các bản mở rộng lớn và có ý nghĩa. Việc phải bỏ ra tiền thật cho một thứ trang trí nhỏ nhặt, trong khi game đã là một sản phẩm đầy đủ với giá bán cao, tạo ra một cảm giác bất ngờ và khó chịu. Phản ứng từ cộng đồng game thủ là rất dữ dội. Nhiều người coi đây là một dấu hiệu đáng báo động về xu hướng “vắt sữa” người chơi của các nhà phát hành.
Tuy nhiên, bất chấp sự phản đối, doanh số của gói Horse Armor lại khá tốt. Điều này vô tình gửi một thông điệp sai lầm đến các nhà phát hành game: “Người chơi sẵn sàng trả tiền cho bất cứ thứ gì.” Từ đó, Horse Armor DLC đã trở thành biểu tượng cho sự khởi đầu của kỷ nguyên microtransaction trong game, mở đường cho việc bình thường hóa các giao dịch nhỏ lẻ. Nếu được phát hành vào ngày nay, có lẽ hầu hết game thủ sẽ không còn cảm thấy ngạc nhiên hay phản đối gay gắt như vậy nữa.
Giáp ngựa trong The Elder Scrolls IV Oblivion, biểu tượng của microtransaction đầu tiên bị chỉ trích
9. Mario Kart Tour – Hộp Quà “Loot Box” Trong Game Trẻ Em
Dù không nổi tiếng với những chính sách microtransaction tham lam như một số nhà phát hành khác, Nintendo cũng không hoàn toàn vô tội. Một trong những sai lầm tồi tệ nhất của hãng là Mario Kart Tour. Tựa game di động này tích hợp cơ chế gacha (tương tự loot box) khuyến khích hành vi gây nghiện, đặc biệt là ở đối tượng trẻ em. Người chơi có thể mua đơn vị tiền tệ trong game gọi là Rubies và dùng chúng để mở các “Spotlight Pipes” nhằm nhận được ngẫu nhiên các vật phẩm và nâng cấp.
Một số vật phẩm này có thể giúp người chơi vượt qua các thử thách trong game dễ dàng hơn đáng kể, biến quá trình tiến bộ thành một “bức tường phí” đối với những game thủ ít kỹ năng hoặc thiếu kiên nhẫn. Điều đáng nói là việc đưa cơ chế kiếm tiền này vào một thương hiệu nổi tiếng với đối tượng người chơi nhỏ tuổi như Mario Kart khiến nó trở nên đặc biệt nham hiểm.
Vào năm 2023, một vụ kiện đã được đệ trình chống lại Nintendo bởi một cậu bé và cha mình, sau khi đứa trẻ được cho là đã chi hơn 170 USD vào microtransaction bằng thẻ tín dụng của cha. Mặc dù Nintendo đã loại bỏ loot box khỏi game sau đó, nhưng không ai biết được doanh thu mà những cơ chế kiếm tiền đáng ngờ này đã mang lại trước đó là bao nhiêu.
Người chơi Mario Kart Tour mở ống quà Spotlight Pipe, một cơ chế gacha gây tranh cãi
8. Gran Turismo 7 – Khi Một Chiếc Xe Đắt Hơn Cả Tựa Game
Gran Turismo 7 là một tựa game đua xe tuyệt vời, nhưng lại bị vấy bẩn bởi hệ thống microtransaction gây khó chịu. Chỉ hai tuần sau khi ra mắt, Sony đã triển khai một loạt bản vá khiến việc mở khóa nội dung (như xe hơi) trở nên chậm một cách vô lý, trừ khi người chơi sẵn lòng chi thêm tiền. Quá trình “cày cuốc” trở nên cố tình tẻ nhạt, đẩy người chơi phải mua tín dụng trong game.
Tuy nhiên, đây không chỉ là microtransaction thông thường mà là “macrotransaction”. Một số chiếc xe trong đại lý trong game có giá tương đương khoảng 200 USD tiền thật. Mọi thứ trở nên tồi tệ hơn khi chủ tịch của Polyphony Digital, nhà phát triển game, cố gắng biện minh cho mô hình định giá này, lập luận rằng giá cao là cần thiết để phản ánh giá trị và độ hiếm của xe trong thế giới thực – một lời biện minh vô lý đã không được lòng game thủ.
Cộng đồng đã phản ứng dữ dội, bao gồm cả việc “review bomb” (đánh giá tiêu cực hàng loạt) khiến Gran Turismo 7 đạt điểm người dùng Metacritic thấp nhất từ trước đến nay đối với một tựa game do Sony phát hành. Cuối cùng, nhà phát triển buộc phải nhượng bộ, cung cấp tín dụng miễn phí cho người chơi và hứa hẹn thay đổi để quá trình tiến bộ trở nên công bằng hơn.
Bìa game Gran Turismo 7, tựa game đua xe bị chỉ trích vì giá xe trong game quá cao
7. Call of Duty: Black Ops 4 – Điểm Ngắm Đỏ Giá 1 Đô La
Series Call of Duty không còn xa lạ với những chỉ trích về các thực hành kinh doanh “cắt cổ”. Mới đây nhất, Black Ops 6 còn gây phẫn nộ khi quảng cáo microtransaction trực tiếp qua killcam của người chơi. Tuy nhiên, ít ví dụ nào trắng trợn về sự “khát tiền” như những gì đã xảy ra trong Black Ops 4, khi cửa hàng trong game bắt đầu bán một tâm ngắm chấm đỏ (red-dot reticle) cơ bản với giá 100 CoD Points, tương đương 1 đô la Mỹ.
Đây không phải là một vật phẩm trang trí đặc biệt hay có hiệu ứng động. Nó chỉ là một chấm đỏ đơn giản, loại tâm ngắm mà người chơi luôn có thể mở khóa thông qua gameplay trong các phiên bản trước. Nhưng trong Black Ops 4, Activision đã quyết định thử xem họ có thể đẩy giới hạn chịu đựng của người chơi đến đâu. Và hãy nhớ rằng, đây đã là một tựa game AAA bán với giá đầy đủ.
Mô hình kiếm tiền rộng hơn của game đã bị lên án rộng rãi, nhưng việc cố gắng tính phí người chơi cho một chấm ngắm đơn giản khiến nhiều người cảm thấy như một trò hề của lòng tham. Đó là một động thái trơ trẽn, hoàn hảo tượng trưng cho sự ám ảnh ngày càng tăng của ngành công nghiệp với việc “vặt vặt” từng đồng từ những người hâm mộ trung thành nhất của mình.
Tâm ngắm chấm đỏ trong Call of Duty: Black Ops 4, ví dụ điển hình về microtransaction vô lý
6. Middle-earth: Shadow of War – Giá Của Một Đạo Quân
Middle-earth: Shadow of War, nổi tiếng với hệ thống Nemesis được cấp bằng sáng chế, đã có màn ra mắt bị lu mờ bởi một hệ thống microtransaction “săn mồi”. Mặc dù là một tựa game bán với giá đầy đủ, game lại tích hợp một chợ ảo đầy đủ các hộp quà (loot box) có thể mua bằng tiền thật để nhận được một bộ sưu tập ngẫu nhiên các tướng quân, trang bị và vật phẩm tiêu hao để củng cố đội quân của bạn. Vấn đề là, dù Shadow of War là một tựa game chơi đơn, nó lại tạo ra một môi trường “pay-to-win” (trả tiền để thắng) rõ rệt, trong đó việc chi tiền mang lại lợi thế rõ ràng.
Việc triển khai hệ thống này đặc biệt đáng trách vì nội dung cuối game (endgame) yêu cầu “cày cuốc” rất nhiều, khuyến khích mạnh mẽ người chơi mở ví nếu muốn hoàn thành game mà không phải bỏ ra hàng giờ đồng hồ lặp đi lặp lại.
Sau khi nhận đủ chỉ trích, Monolith Productions và Warner Bros. Interactive Entertainment cuối cùng đã thừa nhận sai lầm của mình. Họ đã loại bỏ chợ ảo và microtransaction khỏi Shadow of War, đồng thời cân bằng lại game, với lý do rằng loot box đã phá hoại thiết kế trung tâm của game và làm tổn hại đến tính toàn vẹn của nó.
Minh họa hệ thống loot box và chiêu mộ tướng Orc trong Middle-earth: Shadow of War
5. EA SPORTS FC và Madden – “Ultimate Team” và Sự Khai Thác Tận Cùng
Các chế độ Ultimate Team trong cả EA SPORTS FC (trước đây là FIFA) và Madden là nơi chứa đựng một số thực hành microtransaction tồi tệ nhất trong game hiện đại. Các chế độ này cho phép bạn xây dựng đội bóng tùy chỉnh bằng cách thu thập các thẻ cầu thủ ảo. Mặc dù bạn có thể kiếm được chúng thông qua gameplay, nhưng bạn gần như bị “khuyến khích” tuyệt đối để mua các gói thẻ bằng tiền trong game – loại tiền tệ thường được mua bằng tiền thật. Bản chất ngẫu nhiên của các gói thẻ (loot box) đã bị so sánh với cờ bạc và thậm chí bị giám sát pháp lý ở các quốc gia như Hà Lan.
Nếu áp lực nội tại để cải thiện đội hình của bạn chưa đủ, thì thiết kế nhiều người chơi của chế độ Ultimate Team đảm bảo điều đó. Vì bạn được ghép trận với đội của những người chơi khác, bạn sẽ gặp bất lợi nghiêm trọng nếu không chi tiền (ngoài 70 USD bạn đã trả cho game gốc).
Và nếu bạn quyết định chi tiền? Bạn phải đảm bảo rằng số tiền đó đáng giá, vì khi phiên bản hàng năm tiếp theo ra mắt, tất cả tiến trình của bạn sẽ bị đặt lại. Bạn sẽ phải xây dựng lại đội hình của mình từ đầu – đúng như cách EA mong muốn.
Thẻ bài cầu thủ trong chế độ Ultimate Team của EA Sports FC, minh họa cơ chế kiếm tiền gây tranh cãi
4. NBA 2K – “Giá Của Một Ngôi Sao NBA Chuyên Nghiệp”
Dường như series NBA 2K ít khi bị chỉ trích gay gắt về microtransaction như các game khác, nhưng trên thực tế, nó có thể là một trong những “tội đồ” tồi tệ nhất, nếu không muốn nói là tệ nhất, trong ngành công nghiệp game.
MyCAREER, chế độ chơi chính của game, bị đánh giá là một hình thức “pay-to-win” kinh tởm. Bạn khó có thể cạnh tranh nếu không bỏ ra hàng giờ đồng hồ cày cuốc hoặc chi tiền mua Virtual Currency (VC) ngay lập tức. Việc kiếm VC cực kỳ chậm chạp, khiến việc nâng cấp cầu thủ của bạn lên mức có thể sử dụng được gần như không thể nếu không “cày” một cách đơn điệu hoặc quẹt thẻ tín dụng. Nếu chỉ số tổng thể của bạn quá thấp, không ai muốn lập đội với bạn trong các chế độ online như The City hay Pro-Am, và bạn sẽ bị “đè bẹp” bởi những đối thủ đã “max-out”.
Và mọi chuyện không dừng lại ở đó. Bạn muốn tùy chỉnh ngoại hình với một chút phong cách? Cũng tốn VC. Muốn thay đổi bộ chỉ số (build) hoặc vị trí? Bạn sẽ phải bắt đầu một nhân vật hoàn toàn mới từ đầu. Đó mới chỉ là khởi đầu. NBA 2K còn có chế độ MyTEAM tương tự Ultimate Team, và nó cũng “săn mồi” không kém. Một số phiên bản game thậm chí còn có quảng cáo trong game không thể bỏ qua, và 2K liên tục tìm cách bán cho bạn thứ gì đó. Và đừng quên: đây là một tựa game AAA bán với giá đầy đủ.
Sau tất cả những điều đó – sau khi bạn đã nâng cấp MyPLAYER lên tối đa và thu thập những thẻ bài tốt nhất trong MyTEAM – bạn chợt nhớ rằng NBA 2K là một series game ra mắt hàng năm. Không có bất kỳ tiến trình nào của bạn được chuyển sang phiên bản mới. Sự khai thác này đến mức chỉ nghĩ về nó thôi cũng đủ khiến chúng tôi cảm thấy buồn nôn.
Chế độ MyCAREER trong NBA 2K25, nơi người chơi phải chi tiền để nâng cấp nhân vật nhanh hơn
3. The Culling: Origins – Sự Điên Rồ “Trả Tiền Mỗi Trận Đấu”
The Culling, một tựa game battle royale góc nhìn thứ nhất hiện đã ngừng hoạt động, thực tế đã nhận được phản hồi khá tích cực khi ra mắt lần đầu. Tuy nhiên, nó nhanh chóng bị lu mờ bởi sự trỗi dậy của PlayerUnknown’s Battlegrounds và Fortnite, khiến nhà phát triển Xaviant phải ngừng phát triển vào tháng 12 năm 2017. Dù vậy, Xaviant vẫn không muốn từ bỏ, và đó là lúc mọi thứ bắt đầu trở nên tồi tệ.
Nỗ lực tiếp theo của họ, The Culling 2, là một thất bại hoàn toàn – và đó có thể là một cách nói giảm nhẹ. Game đạt đỉnh chỉ hơn 250 người chơi vào ngày ra mắt, và con số đó giảm xuống chỉ còn một người chơi chưa đầy 40 giờ sau đó. Không ngạc nhiên, The Culling 2 đã bị gỡ khỏi các cửa hàng và máy chủ bị đóng cửa chỉ hơn một tuần sau đó, trở thành một trong những game online có vòng đời ngắn nhất từng được phát hành.
Nhưng bằng cách nào đó, mọi chuyện còn tệ hơn. Xaviant một lần nữa cố gắng hồi sinh thương hiệu, lần này là với một phiên bản khởi động lại của game gốc có tên The Culling: Origins. Phiên bản này ra mắt với một mô hình kiếm tiền gần như lố bịch: người chơi chỉ có thể chơi một trận miễn phí mỗi ngày. Sau đó, trừ khi bạn thắng, bạn phải mua các mã thông báo trận đấu hoặc một thẻ truy cập giới hạn thời gian để tiếp tục chơi.
Đúng như dự đoán, điều này không được lòng những người hâm mộ ít ỏi còn lại của series. Xaviant sau đó đã tăng giới hạn trận đấu miễn phí hàng ngày lên mười, nhưng lúc đó mọi thứ đã quá muộn. Giống như những người tiền nhiệm của nó, The Culling: Origins đã có vòng đời ngắn ngủi – bị chôn vùi dưới sức nặng của chính lòng tham trơ trẽn của mình.
Bộ sưu tập hình ảnh về The Culling: Origins, tựa game Battle Royale từng thất bại thảm hại vì mô hình kinh doanh "trả tiền mỗi trận"
2. Star Wars Battlefront 2 – “Niềm Kiêu Hãnh và Thành Tựu”
Khi nhắc đến microtransaction thất bại, Star Wars Battlefront II có lẽ là cái tên đầu tiên xuất hiện trong tâm trí mọi người. Mô hình kiếm tiền hiện diện ngay trước khi ra mắt game đã gây ra làn sóng phẫn nộ đến mức nó châm ngòi cho các cuộc điều tra pháp lý trên khắp thế giới, khiến giá cổ phiếu của EA lao dốc, và vĩnh viễn làm hoen ố danh tiếng của game.
Một số yếu tố đã châm ngòi cho sự phẫn nộ. Đầu tiên, quá trình tiến bộ trong game được gắn trực tiếp với loot box, và để mở khóa các nhân vật biểu tượng như Darth Vader, người chơi phải “cày cuốc” hàng chục giờ hoặc chi tiền thật. Bằng cách đó, EA và DICE đã tạo ra một môi trường “pay-to-win” trong một tựa game nhiều người chơi cạnh tranh; những người chơi chi tiền có bộ kỹ năng mạnh hơn và quyền truy cập vào các anh hùng tốt hơn.
Châm thêm dầu vào lửa, EA ban đầu thậm chí còn không hối lỗi. Trong một bình luận trên Reddit đã trở thành bình luận bị downvote nhiều nhất mọi thời đại, đội ngũ Cộng đồng của EA đã bảo vệ hệ thống, tuyên bố: “Mục đích là để mang lại cho người chơi cảm giác tự hào và thành tựu.”
Cuối cùng, làn sóng phản đối của công chúng đã buộc EA phải loại bỏ hoàn toàn microtransaction và đại tu hệ thống tiến trình. Ngày nay, Battlefront II được đánh giá rộng rãi là một tựa game vững chắc và thực tế còn phổ biến hơn bao giờ hết, nhưng những tranh cãi đó sẽ luôn ám ảnh di sản của nó như một cái bóng.
Hình ảnh chiến đấu trong Star Wars Battlefront II, tựa game từng gây chấn động vì microtransaction "pay-to-win"
1. Diablo Immortal – “Kiếm Tiền Từ Địa Ngục”
Sau khoảnh khắc “Do you guys not have phones?” (Bộ các bạn không có điện thoại sao?) đầy tai tiếng, có lẽ chúng ta đã nên biết Diablo Immortal không đặt lợi ích của người chơi lên hàng đầu. Tựa game này là một hố sâu của các chiến thuật kiếm tiền hung hãn. Chắc chắn, game miễn phí để tải về, điều này có lẽ tốt hơn một số “tội đồ” khác, nhưng nó lại chứa đầy những “thủ phạm” quen thuộc: cơ chế trả tiền để thắng (pay-to-win), hộp quà ngẫu nhiên (loot box), và battle pass – tất cả đều có.
Và nó cũng không hề rẻ. Ước tính chi phí để nâng cấp hoàn toàn một nhân vật có thể dao động từ 50.000 USD đến 600.000 USD. Về mặt lý thuyết, người chơi có thể làm tất cả mà không tốn tiền, nhưng phép tính cho thấy sẽ phải mất hàng năm trời “cày cuốc”.
Không mất nhiều thời gian để người chơi bày tỏ sự tức giận của họ, với Diablo Immortal giành được điểm người dùng Metacritic thấp nhất mọi thời đại. Nhưng bất chấp sự phẫn nộ, đây lại là một thành công thương mại lớn. Và đó mới chính là bi kịch thực sự: các nhà phát triển biết rằng những thực hành này sẽ gây ra sự oán giận, nhưng nếu lợi nhuận vượt trội hơn những lời chỉ trích tiêu cực, thì nó vẫn đáng giá đối với họ.
Biểu tượng Diablo Immortal trên điện thoại và máy tính, tựa game di động bị chỉ trích nặng nề nhất về mô hình kiếm tiền
Kết Luận: Microtransaction và Tương Lai Ngành Game
Microtransaction – gần như mọi nhà phát hành đều áp dụng, nhưng một số lại nâng nó lên một tầm cao mới. Những tựa game được liệt kê trong danh sách này không chỉ đi theo xu hướng mà còn góp phần định hình nó, dù theo một cách tiêu cực. Chúng ta đã chứng kiến từ việc bán những vật phẩm trang trí nhỏ bé như giáp ngựa trong Oblivion cho đến những hệ thống “hút máu” tinh vi và gây nghiện trong các tựa game di động như Diablo Immortal hay các chế độ Ultimate Team của EA.
Các nhà phát hành thường biện minh cho microtransaction bằng lý do tài chính, cho rằng chúng cần thiết để duy trì hoạt động và phát triển nội dung mới. Tuy nhiên, khi những giao dịch này trở nên quá hung hãn, biến game thành một trải nghiệm “trả tiền để thắng” hoặc cố tình kéo dài quá trình chơi để ép người dùng chi tiền, chúng đã vượt qua ranh giới đạo đức và làm tổn hại đến niềm tin của cộng đồng game thủ.
May mắn thay, như các trường hợp của Gran Turismo 7 và Star Wars Battlefront II đã chứng minh, phản ứng mạnh mẽ từ cộng đồng có thể buộc các nhà phát triển phải thay đổi. Điều này cho thấy vai trò quan trọng của người chơi trong việc định hình ngành công nghiệp game. Hy vọng rằng, thông qua những bài học đắt giá này, các nhà phát triển và phát hành sẽ tìm được một phương pháp cân bằng hơn, ưu tiên trải nghiệm người chơi và sự minh bạch, để ngành game có thể phát triển bền vững hơn trong tương lai.
Bạn nghĩ sao về các tựa game “hút máu” này? Bạn có trải nghiệm tiêu cực nào với microtransaction khác không? Hãy chia sẻ suy nghĩ và bình luận của bạn bên dưới để webthuthuat.net và cộng đồng cùng thảo luận!
